聚焦“补充审计”

一纸“规定”——中国证监会2001年12月30日发布的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号—A股公司实行补充审计的暂行规定》，立即在中介业激起巨浪。表示欢迎的、肯定的有之，表示应当做的有之，表示不理解、震惊和遗憾的有之。为此，本报记者突击采访，业内人士纷纷打开天窗说“亮话”，正反双方观点发生激烈碰撞

　　应该看作这是改革尝试

　　国内某会计师事务所资深注册会计师张某：勿庸置疑，这是国内会计师事务所必须经历的一个阵痛过程，是挽救和发展的代价。原有的78家有证券期货资格的事务所虽然已经有几家出局，但会计市场需要规范的地方还很多，整个行业健康力量的提升不得不借助外力来推动。
　　我觉得补充审计的规定至少有三个特点。一是可以有效保护投资者，制约某些注册会计师的短期行为。打个不恰当的比方，较为富有的人和力求改变处境的穷人谁更有可能去街上抢劫?我想还是后者的可能性大一些。如果就此上升到狭隘的民族主义，实际上是对广大投资者缺少同情心的表现。的确，补充审计很可能加大上市公司的审计成本，并增加全社会的信息搜集成本，但同银广厦、麦科特等案件给投资者造成的损失比较而言，这些成本甚至可以忽略不计。二是有利于推进我国会计准则国际化的进程。在国际会计准则与国内会计制度确实存在差异的条件下，中国投资者理应有更多的知情权，实行补充审计，等于让投资者清晰地了解不同会计标准下的结果及变化，从而做出更理性的投资决策。三是有利于抑制资本市场中“圈钱“的冲动，补充审计无异于给资本市场融资设置了一道门槛。
　　当然，实行补充审计也存在一些问题。比如，可能会发生其中一家事务所“偷懒”的情形，如何监管两家会计师事务所出现的合谋欺诈，以及怎样界定国际会计师事务所的责任，都需要主管部门未雨绸缪。但是，与其让投资者觉得上市公司可以长驱直入公众的“财富仓库”，不如像现在的规定那样给这个仓库再加一把锁。总之，应该看作这是改革的尝试。

　　让我们做，不意味着我们一窝蜂地进去

　　作为全球著名“五大\\\"专业服务机构之一——德勤会计公司审计合伙人黄先生和张女士：审计报告的失实对投资者造成了很大的不公平。这反映了中国某些事务所存在问题，也说明了国内某些企业对投资者的不诚信。补充审计的最终目的还是要加强上市公司财务信息的可靠性，这是非常及时和必要的。“五大”在过去一段长时间里对国内市场保持比较谨慎的态度，主要原因在于国内市场的环境。国内许多上市公司的财务信息不完善、不可靠，这使我们对整个市场持保守的态度，不会太积极去争取这个市场。我们在承接业务时，首先考虑到的是审计风险，如果审计风险太大，我们无法控制，那我们是不会接受委托的。再者还有经济方面的原因。国内一些事务所搞恶性竞争，把价钱压得很低，导致没有什么利润可言，这也妨碍了公正计量，因为你可能没有许多成本去做这件事。
　　中国证监会出台这个“规定”，对“五大”来讲，首先是一个商机。但证监会能让我们去做，并不意味着我们会一窝蜂地进去。德勤作为一个有百年基业的国际会计公司，会把自已的声誉看得比什么都重要。
　　其次，这对中国会计市场也是一个利好。此举可能会提高国内一些事务所的执业质量，有利于国内优秀事务所脱颖而出，有利于与国际接轨。

　　我们或许能直接从“五大”学到一些躲避风险的高招

　　天职孜信会计师事务所陈永宏：实行审计实质上是将证券市场造假的责任，推到了国内会计师事务所及注册会计师的身上，其最终后果是国内所将全都成为国际所的成员所或合作所。另外，在实行补充审计之前，我们是否已经找到上市公司会计信息失真的根本原因这个问题也值得探讨。企业公开的会计信息对投资者参考价值，是建立在投资者对该信息能够清楚理解的基础之上的，在当今的中国证券市场上，我不知有多少投资者对国际会计准则、审计准则有清楚的了解，因此，我个人我认为，这一规定对投资者并没有太大的用处。再说，补充审计，也加重了上市公司的筹资成本。我这么说，也并不是认为实行补充审计就毫无益处，它也许有利于国内会计师事务所执行环境的改善，有利于国内事务所提高审计收费标准。

来源：《中国财经报》2002年1月17日